銀行は預金を受け入れ、融資を行う。一方、ピアツーピアレンディングは銀行を介さない。借り手と貸し手はオンラインプラットフォームを通じて直接つながる。プラットフォームは借り手の審査、金利の設定、支払い処理を行う。貸し手は融資の一部に対応する債券を購入し、資金を多くの借り手に分散させる。米国ではLendingClubとProsperがこのモデルを先駆けて導入し、英国ではZopaが同様の取り組みを行った。

P2Pレンディングは、借り手と貸し手の双方にメリットがある。借り手はクレジットカードよりも低い金利（6～18%程度）で、承認も迅速だ。貸し手は預金口座よりも高い利回り（4～8%程度）を得られるが、リスクも高くなる。プラットフォームは両者から手数料を得る。このビジネスモデルは、銀行が融資を厳格化し、人々が代替手段を模索した2008年の金融危機後に急速に成長した。

リスクは現実のものです。ローンは無担保であるため、借り手が債務不履行に陥った場合、貸し手はほとんど、あるいは全く回収できない可能性があります。プラットフォームは収益を保証しません。2020年のパンデミックの間、債務不履行率が急上昇し、一部のプラットフォームは融資を一時停止しました。規制の不確実性も問題です。米国では、SEC（証券取引委員会）がP2Pレンディングを証券として規制しているため、コンプライアンスコストが増加します。2024年、LendingClubは個人投資家向けのP2P事業から撤退し、機関投資家向け資金調達に移行しました。

P2Pレンディングはニッチな分野であり、銀行の代替となるものではありません。信用力の高い借り手と、分散投資が可能でリスク許容度の高い貸し手にとって最適な仕組みです。