تستقبل البنوك الودائع وتمنح القروض. أما الإقراض بين الأفراد فيستغني عن البنوك، حيث يتواصل المقترضون والمقرضون مباشرةً عبر منصة إلكترونية. تقوم هذه المنصة بفحص المقترضين، وتحديد أسعار الفائدة، ومعالجة المدفوعات. يشتري المقرضون سندات تُقابل أجزاءً من القروض، موزعين أموالهم على العديد من المقترضين. وقد كانت شركتا LendingClub وProsper رائدتين في هذا النموذج في الولايات المتحدة، وتبعتها شركة Zopa في المملكة المتحدة.

يُقدّم الإقراض بين الأفراد مزايا لكلا الطرفين. يحصل المقترضون على أسعار فائدة أقل من بطاقات الائتمان، تتراوح عادةً بين 6 و18%، وموافقة أسرع. بينما يحصل المُقرضون على عوائد أعلى من حسابات التوفير، تتراوح عادةً بين 4 و8%، وإن كان ذلك مصحوبًا بمخاطر أكبر. وتجني المنصة رسومًا من كلا الطرفين. وقد نما هذا النموذج بسرعة بعد أزمة 2008، عندما شددت البنوك شروط الإقراض وبحث الناس عن بدائل.

المخاطر حقيقية. القروض غير مضمونة، لذا في حال تخلف المقترض عن السداد، قد لا يسترد المُقرض إلا القليل أو لا شيء. لا تضمن المنصات عوائد. خلال جائحة 2020، ارتفعت معدلات التخلف عن السداد بشكل حاد، ما دفع بعض المنصات إلى تعليق الإقراض. يُعدّ عدم اليقين التنظيمي مشكلة أخرى. في الولايات المتحدة، تُنظّم هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية الإقراض من نظير إلى نظير باعتباره أوراقًا مالية، ما يزيد من تكاليف الامتثال. في عام 2024، انسحبت شركة LendingClub من أعمال الإقراض من نظير إلى نظير للمستثمرين الأفراد، وانتقلت إلى التمويل المؤسسي.

يُعدّ الإقراض بين الأفراد مجالاً متخصصاً، وليس بديلاً عن البنوك. وهو يُناسب بشكلٍ أفضل المقترضين ذوي الجدارة الائتمانية الجيدة والمقرضين القادرين على تنويع محافظهم الاستثمارية وتحمّل المخاطر.