En avvikande mening är ett skriftligt uttalande från en domare som inte håller med om majoritetens beslut. Det ändrar inte resultatet. Majoritetens beslut står fast. Men avvikande meningar är viktiga eftersom de bevarar argument för framtiden och ibland blir grunden för senare upphävanden av domen.

Överdomare John Marshall etablerade praxis med en enda majoritetsuppfattning i början av 1800-talet. Innan dess skrev varje domare separat. Avvikande mål blev vanligare i takt med att domstolens handlingar växte och lagen blev mer komplex. Några avvikande mål är kända: domare Harlans avvikande mål i Plessy v. Ferguson, domare Holmes avvikande mål i Abrams v. United States, domare Blackmuns avvikande mål i Bowers v. Hardwick.

Typer av avvikande åsikter

• Ren avvikande mening: håller inte med om resultatet och resonemanget.
• Delvis instämmande, delvis avvikande: instämmer i vissa resultat.
• Oliktänkande utan åsikt: röstar emot men skriver ingenting.
• Per curiam oliktänkande: kortfattad och osignerad.

En avvikande mening kan signalera att frågan inte är avgjord. När domstolens sammansättning ändras kan en tidigare avvikande mening bli den nya majoriteten. Det har hänt upprepade gånger inom konstitutionell rätt. Att skriva en avvikande mening är en handling av optimism inför framtiden. Det säger att debatten inte är över, även om omröstningen förloras idag.