Un voto particular disidente es una declaración escrita de un juez que no está de acuerdo con la decisión de la mayoría. No altera el resultado; la decisión mayoritaria se mantiene. Sin embargo, los votos particulares disidentes son importantes porque preservan argumentos para el futuro y, en ocasiones, sirven de base para revocaciones posteriores.

El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, estableció la práctica de la opinión mayoritaria única a principios del siglo XIX. Antes de eso, cada magistrado escribía por separado. Las opiniones disidentes se hicieron más comunes a medida que aumentaba el número de casos en el tribunal y la ley se volvía más compleja. Algunas opiniones disidentes son famosas: la del magistrado Harlan en el caso Plessy contra Ferguson, la del magistrado Holmes en el caso Abrams contra Estados Unidos y la del magistrado Blackmun en el caso Bowers contra Hardwick.

Tipos de disidencias

• Disidencia pura: no está de acuerdo con el resultado ni con el razonamiento.
• Coincide en parte, discrepa en parte: está de acuerdo con algunas conclusiones.
• Disentir sin opinar: votar en contra pero no escribir nada.
• Disentimiento per curiam: breve y sin firmar.

Un voto disidente puede indicar que la cuestión aún no está resuelta. Cuando cambia la composición del tribunal, un voto disidente anterior puede convertirse en la nueva mayoría. Esto ha ocurrido repetidamente en el derecho constitucional. Redactar un voto disidente es un acto de optimismo respecto al futuro. Significa que el debate no ha terminado, incluso si la votación se pierde hoy.