Une opinion dissidente est une déclaration écrite d'un juge qui s'oppose à la décision de la majorité. Elle ne modifie pas l'issue du procès ; la décision majoritaire demeure. Toutefois, les opinions dissidentes sont importantes car elles permettent d'alimenter les débats futurs et peuvent parfois servir de fondement à des annulations ultérieures.

Le juge en chef John Marshall a instauré la pratique de l'opinion majoritaire unique au début du XIXe siècle. Auparavant, chaque juge rédigeait son opinion séparément. Les opinions dissidentes se sont multipliées à mesure que le rôle de la Cour augmentait et que le droit se complexifiait. Certaines sont célèbres : l'opinion dissidente du juge Harlan dans l'affaire Plessy contre Ferguson, celle du juge Holmes dans l'affaire Abrams contre les États-Unis et celle du juge Blackmun dans l'affaire Bowers contre Hardwick.

Types de dissidences

• Dissidence pure et simple : désaccord avec le résultat et le raisonnement.
• Partageant l'avis, le contestant en partie : approuve certaines conclusions.
• Dissidence sans opinion : vote contre mais n’écrit rien.
• Dissidence per curiam : brève et non signée.

Une opinion dissidente peut indiquer que la question n'est pas tranchée. Lorsque la composition de la Cour change, une opinion dissidente antérieure peut devenir la nouvelle majorité. Cela s'est produit à maintes reprises en droit constitutionnel. Rédiger une opinion dissidente est un acte d'optimisme quant à l'avenir. Cela signifie que le débat n'est pas clos, même si le vote est défavorable aujourd'hui.