Eine abweichende Meinung ist eine schriftliche Stellungnahme eines Richters, der mit der Entscheidung der Mehrheit nicht einverstanden ist. Sie ändert nichts am Ergebnis. Das Mehrheitsurteil bleibt bestehen. Abweichende Meinungen sind jedoch wichtig, da sie Argumente für die Zukunft sichern und mitunter die Grundlage für spätere Urteilsaufhebungen bilden.

Oberster Richter John Marshall führte Anfang des 19. Jahrhunderts die Praxis einer einheitlichen Mehrheitsmeinung ein. Zuvor verfasste jeder Richter eine separate Stellungnahme. Mit zunehmender Arbeitsbelastung des Gerichts und steigender Komplexität des Rechts wurden abweichende Meinungen häufiger. Einige dieser abweichenden Meinungen sind berühmt: die abweichende Meinung von Richter Harlan in Plessy v. Ferguson, die von Richter Holmes in Abrams v. United States und die von Richter Blackmun in Bowers v. Hardwick.

Arten von Dissens

• Reiner Dissens: Widerspricht dem Ergebnis und der Begründung.
• Teils zustimmend, teils ablehnend: stimmt einigen Feststellungen zu.
• Widerspruch ohne eigene Meinung: Man stimmt dagegen, schreibt aber nichts.
• Per Curiam Dissens: kurz und ohne Unterschrift.

Eine abweichende Meinung kann signalisieren, dass die Angelegenheit noch nicht entschieden ist. Ändert sich die Zusammensetzung des Gerichts, kann eine frühere abweichende Meinung zur neuen Mehrheit werden. Dies ist im Verfassungsrecht wiederholt vorgekommen. Eine abweichende Meinung zu verfassen, ist ein Akt des Optimismus für die Zukunft. Es bedeutet, dass die Auseinandersetzung noch nicht beendet ist, selbst wenn die Abstimmung heute verloren geht.