Generalizacja bodźca to tendencja do reagowania na bodźce podobne do pierwotnego bodźca warunkowego. Pawłow warunkował psa do wydzielania śliny na określony ton. Pies również wydzielał ślinę na podobne tony. Reakcja była generalizowana. Pies nie różnicował. Reagował na kategorię podobnych dźwięków.

Generalizacja ma charakter adaptacyjny. Pomaga organizmom reagować na nowe sytuacje. Dziecko ugryzione przez dużego psa może bać się wszystkich dużych psów. To jest generalizacja. Może być użyteczna. Może być również problematyczna. Strach przed wszystkimi psami jest wyniszczający. Dyskryminacja jest jej przeciwieństwem. Polega na odmiennym reagowaniu na różne bodźce. Dziecko uczy się, że niektóre psy są przyjazne. To jest dyskryminacja.

Przykłady generalizacji bodźców

• Strach przed wszystkimi psami po ugryzieniu przez jednego psa.
• Po warunkowaniu wydzielanie śliny przypomina podobne tony.
• Odczuwam niepokój we wszystkich szkołach po złym doświadczeniu w jednej.
• Reagowanie na wszystkie czerwone światła, po nauczeniu się zatrzymywania na jednym.
• Reakcja alergiczna na podobne pokarmy.

Generalizacja bodźców jest podstawową zasadą uczenia się. Została ona zademonstrowana przez Pawłowa i Watsona. Badanie Watsona nad Małym Albertem wykazało, że strach może być warunkowany i generalizowany. Albert został warunkowany, aby bać się białego szczura. Następnie bał się białych królików, białych masek i białych futer. Strach uległ generalizacji. Badanie było nieetyczne. Dziś nie zostałoby zatwierdzone. Ale wykazało siłę generalizacji. Generalizacja jest przeciwieństwem dyskryminacji. Generalizacja jest szeroka. Dyskryminacja jest wąska. Obie są niezbędne. Generalizacja pomaga nam reagować na nowe rzeczy. Dyskryminacja pomaga nam reagować odpowiednio. Równowaga między nimi to uczenie się. Zbyt duża generalizacja prowadzi do błędów. Zbyt duża dyskryminacja prowadzi do sztywności. Organizm musi nauczyć się, kiedy generalizować, a kiedy dyskryminować. To jest wyzwanie adaptacji.