사회계약론은 정치적 권위가 통치받는 자들 사이의 합의에 기반한다고 주장합니다. 사람들은 보호와 질서를 얻는 대가로 일정 부분의 자유를 포기합니다. 이러한 사상은 고대 그리스까지 거슬러 올라가지만, 홉스, 로크, 루소를 통해 현대 정치철학의 핵심으로 자리 잡았습니다. 홉스는 정부가 없다면 삶은 비참하고 잔혹하며 짧다고 주장했습니다. 자연 상태에서 벗어나기 위해 사람들은 주권자에게 복종하기로 합의한다는 것입니다. 로크는 자연 상태가 만인의 만인에 대한 전쟁 상태는 아니지만 중립적인 심판자가 없다고 주장했습니다. 사람들은 자신들의 권리를 보호하기 위해 정부를 구성하기로 합의하며, 만약 정부가 실패하면 혁명을 일으킬 권리가 있다고 보았습니다. 루소는 사회계약은 주권자에 대한 복종이 아니라 일반 의지, 즉 민중의 집단적 의지의 표현이라고 주장했습니다.

사회계약론은 비판을 받아왔습니다. 어떤 이들은 사회계약이 허구이며, 실제로 누구도 동의한 적이 없다고 주장합니다. 또 다른 이들은 사회계약론이 권력 불균형을 간과한다고 비판합니다. 이에 대해 옹호자들은 사회계약이 사고 실험이며, 합리적인 사람들이 어떤 정의의 원칙을 선택할 것인지 묻는 방식이라고 반박합니다. 롤스는 사회계약을 이러한 방식으로 활용하여, 정의의 원칙은 무지의 장막 뒤에서 선택되어야 한다고 주장했습니다. 사회계약은 정치적 의무, 권리, 그리고 정의에 대해 사유하는 데 있어 여전히 강력한 틀로 남아 있습니다.

주요 사회 계약 사상가들

• 홉스.
• Locke.
• 루소.
• Rawls.

사회계약은 역사적 사건이 아닙니다. 그것은 사람들이 무엇에 동의할 것인지를 묻는 방식으로 정치적 권위를 정당화하는 수단입니다.