社会契約論は、政治権力は被統治者間の合意に基づくと主張する。人々は保護と秩序と引き換えに、ある程度の自由を放棄する。この考え方は古代ギリシャに遡るが、ホッブズ、ロック、ルソーを通じて近代政治哲学の中心となった。ホッブズは、政府がなければ人生は不快で、残忍で、短いと主張した。自然状態から逃れるために、人々は主権者に服従することに同意する。ロックは、自然状態は万人の万人に対する戦争ではないが、中立的な裁判官がいないと主張した。人々は自分たちの権利を守るために政府を組織することに同意する。政府が失敗した場合、彼らには革命を起こす権利が​​ある。ルソーは、社会契約は主権者への服従ではなく、一般意志、つまり人々の集合的な意志の表明であると主張した。

社会契約論は批判されてきた。契約は虚構であり、誰も実際に合意したことはないという主張もあれば、権力格差を無視しているという批判もある。擁護派は、社会契約は思考実験であり、合理的な人々がどのような正義の原理を選択するのかを問うための方法だと反論する。ロールズもこのように社会契約論を用い、正義の原理は無知のベールの背後で選択されるべきだと主張した。社会契約論は、政治的義務、権利、そして正義について考えるための強力な枠組みであり続けている。

主要な社会契約論者

• ホッブズ。 自然状態から逃れるための絶対主権。
• Locke. 政府は革命する権利とともに自然権を保護する。
• ルソー。 一般意志と人民主権。
• Rawls. 無知のベールの背後で選ばれた、公平としての正義。

社会契約は歴史的な出来事ではない。それは、人々が何に同意するかを問うことで、政治権力を正当化する方法である。