暗黙の権限とは、憲法に明示的に規定されていないものの、列挙された権限を行使するために必要な権限のことです。これらは「必要かつ適切な条項」に由来します。議会は、明示された権限を行使するために必要かつ適切な行為を行うことができます。この条項は「弾力条項」とも呼ばれ、連邦政府の権限を拡大するものです。

この原則は1819年のマカロック対メリーランド州事件で確立された。最高裁判所は合衆国第二銀行の設立を支持した。憲法は銀行の設立を明示的に認めてはいなかったが、銀行は議会の課税、借入、商業規制の権限を行使するための有用な手段であった。マーシャル最高裁判所長官は、課税権は破壊権を暗黙のうちに含意すると述べ、銀行は合憲であると結論づけた。こうして暗黙の権限が誕生したのである。

暗黙の権限の例

• 国立銀行の設立。
• 徴兵制の導入。
• インターネットと電波の規制。
• 州間高速道路網の建設。
• 環境保護庁（EPA）や食品医薬品局（FDA）のような連邦機関を創設する。

暗黙の権限は議論の的となっている。厳格解釈主義者は狭義の解釈を主張し、連邦政府は憲法に明示的に規定されていることのみを行うべきだと主張する。一方、緩やかな解釈主義者は広義の解釈を主張し、憲法は規則集ではなく枠組みであり、変化する状況に適応しなければならないと主張する。この議論は共和国の建国以来続いており、奴隷制、ニューディール政策、公民権をめぐる闘争を形作ってきた。そして、医療、環境規制、監視をめぐる現在の議論にも影響を与えている。暗黙の権限は連邦政府の権限の拡大の最前線であり、新たなニーズが生じるにつれて拡大していく。この拡大は一部の人々を不安にさせ、他の人々を安心させる。弾力条項は憲法の柔軟性を象徴するものであり、この条項がなければ憲法は硬直的なものとなる。この条項があるからこそ、憲法は生きた憲章となる。問題は、この条項がどこまで適用されるかということである。そして、その答えは決して確定的なものではない。