الاستناد إلى العاطفة مغالطةٌ تُوظِّف المشاعر بدلًا من استخدام المنطق السليم. فهي تستبدل الأدلة بالخوف أو الشفقة أو الغضب أو الفرح. تبدو الحجة مقنعةً لقوة العاطفة، لكن العاطفة ليست دليلًا. فالقصة المحزنة لا تُثبت صحة سياسةٍ ما، والصورة المخيفة لا تُثبت وجود تهديدٍ حقيقي.

تتخذ المغالطة أشكالاً عديدة. فاستغلال الخوف يستخدم التهديدات، واستغلال الشفقة يستخدم التعاطف، واستغلال الغضب يستخدم الاستياء، واستغلال الإطراء يستخدم المديح. وكلها تتجاهل المنطق، حيث يشعر الضحية أولاً ثم يفكر لاحقاً، وهذا هو الهدف.

أمثلة على استخدام العاطفة

• فكروا في الأطفال. (استمالة الشفقة أو الخوف.)
• إذا لم تصوتوا لي، ستنهار البلاد. (استغلال الخوف).
• يجب أن توظفني لأن لدي عائلة أطعمها. (استدرار العطف).
• كيف يمكنك تأييد هذه السياسة بعد ما حدث لي؟ (استحضار الشعور بالذنب).
• سيجعلك هذا المنتج سعيداً ومحبوباً. (يعتمد على المشاعر الإيجابية).

لا يُعدّ الاستناد إلى العاطفة مغالطةً دائمًا. فالعواطف جزءٌ لا يتجزأ من الحياة البشرية. تستخدم حملات التبرع الخيرية العاطفة لتحفيز العطاء، كما تستخدمها كلمات التأبين لتكريم الموتى. تكمن المغالطة في استبدال العاطفة بالمنطق. والسؤال المطروح هو: هل العاطفة ذات صلة بالنتيجة؟ إذا كانت النتيجة تتعلق بسياسةٍ ما، فينبغي أن تكون الأدلة متعلقةً بتلك السياسة. قد تكون قصة الطفل ذات صلة، إذ قد توضح أثر السياسة، لكن القصة وحدها لا تثبت جودة السياسة. يصبح الاستناد إلى العاطفة مغالطةً عندما يُعيق التحليل. إنها أداةٌ فعّالة، وكجميع الأدوات الفعّالة، يُمكن استخدامها استخدامًا صحيحًا أو خاطئًا.