诉诸权威谬误是指依赖权威人士的意见而非证据。这位权威人士可能是专家，也可能是名人。当这位权威人士并非相关领域的专家，或者将他的意见当作证据时，就会出现这种谬误。专家也会犯错，专家之间也会有分歧。诉诸权威谬误回避了证据本身。

这种谬误在广告界很常见。一位著名运动员代言一款早餐麦片。这位运动员对营养一窍不通。因此，他的代言毫无意义。这种谬误在政治界也很常见。一位受人尊敬的将军支持一项税收政策。这位将军精通军事战略，而非经济学。因此，他的支持毫无意义。

诉诸权威的例子

• 这位医生说这种保健品有效，那它肯定有效。
• 爱因斯坦相信上帝，所以上帝存在。
• 总统支持这场战争，所以这场战争一定是正义的。
• 一位诺贝尔奖得主认可这一经济理论。
• 我的老师说这是真的，所以就是这样。

诉诸权威并非总是谬误。有时权威确实相关。心脏病专家对心脏病的意见举足轻重。气候学家对气候变化的意见也举足轻重。谬误在于，当权威与问题无关，或者诉诸权威取代了证据时。正确使用权威的方式是将其作为指导，而非证明。专家的意见是证据，但并非最终结论。其他专家可能持有不同意见。证据也可能指向相反的方向。当诉诸权威阻碍了探究时，它就变成了谬误。权威是一种捷径。有时捷径有用，有时却会将人引向深渊。