Kesalahan logika yang mengandalkan pendapat tokoh otoritas, bukan bukti, disebut sebagai "banding kepada otoritas". Tokoh otoritas tersebut bisa seorang ahli. Tokoh otoritas tersebut bisa juga seorang selebriti. Kesalahan logika ini terjadi ketika tokoh otoritas tersebut bukan ahli di bidang yang relevan, atau ketika pendapat tokoh otoritas tersebut dianggap sebagai bukti. Para ahli bisa salah. Para ahli pun bisa berbeda pendapat. Kesalahan logika ini mengabaikan bukti.

Kesalahan logika ini umum terjadi dalam periklanan. Seorang atlet terkenal mengiklankan sereal sarapan. Atlet tersebut tidak tahu apa-apa tentang nutrisi. Dukungan tersebut tidak relevan. Kesalahan logika ini juga umum terjadi dalam politik. Seorang jenderal yang dihormati mendukung kebijakan pajak. Jenderal tersebut tahu tentang strategi militer, bukan ekonomi. Dukungan tersebut tidak relevan.

Contoh penggunaan argumen berdasarkan otoritas.

• Dokter ini mengatakan suplemen ini ampuh, jadi pasti benar.
• Einstein percaya pada Tuhan, jadi Tuhan itu ada.
• Presiden mendukung perang, jadi pasti itu adil.
• Seorang peraih Nobel mendukung teori ekonomi ini.
• Guru saya mengatakan ini benar, jadi memang benar.

Penggunaan otoritas sebagai acuan tidak selalu keliru. Terkadang otoritas memang relevan. Pendapat seorang ahli jantung tentang penyakit jantung memiliki bobot. Pendapat seorang ahli iklim tentang perubahan iklim juga memiliki bobot. Kekeliruan terjadi ketika otoritas tersebut tidak relevan atau ketika acuan tersebut menggantikan bukti. Penggunaan otoritas yang tepat adalah sebagai panduan, bukan sebagai bukti. Pendapat seorang ahli adalah bukti, tetapi tidak konklusif. Ahli lain mungkin tidak setuju. Bukti mungkin menunjukkan sebaliknya. Penggunaan otoritas sebagai acuan menjadi kekeliruan ketika hal itu menghentikan penyelidikan. Otoritas adalah jalan pintas. Terkadang jalan pintas berguna. Terkadang jalan pintas justru membawa Anda ke jurang.