प्राधिकारी का हवाला देना एक भ्रांति है जो प्रमाण के बजाय किसी प्राधिकारी व्यक्ति की राय पर निर्भर करती है। प्राधिकारी कोई विशेषज्ञ हो सकता है। प्राधिकारी कोई प्रसिद्ध व्यक्ति हो सकता है। यह भ्रांति तब उत्पन्न होती है जब प्राधिकारी संबंधित क्षेत्र का विशेषज्ञ नहीं होता है, या जब प्राधिकारी की राय को ही प्रमाण मान लिया जाता है। विशेषज्ञ गलत हो सकते हैं। विशेषज्ञों में मतभेद हो सकते हैं। प्राधिकारी का हवाला देना प्रमाण को नजरअंदाज करता है।

विज्ञापन में यह भ्रांति आम है। एक प्रसिद्ध एथलीट नाश्ते के अनाज का विज्ञापन करता है। एथलीट को पोषण के बारे में कुछ भी नहीं पता होता। इसलिए विज्ञापन का कोई महत्व नहीं है। राजनीति में भी यह भ्रांति आम है। एक सम्मानित जनरल एक कर नीति का समर्थन करता है। जनरल को सैन्य रणनीति का ज्ञान है, अर्थशास्त्र का नहीं। इसलिए समर्थन का कोई महत्व नहीं है।

प्राधिकार के संदर्भ में अपील के उदाहरण

• इस डॉक्टर का कहना है कि यह सप्लीमेंट काम करता है, इसलिए यह काम करता ही होगा।
• आइंस्टीन ईश्वर में विश्वास करते थे, इसलिए ईश्वर का अस्तित्व है।
• राष्ट्रपति युद्ध का समर्थन करते हैं, इसलिए यह न्यायसंगत होना चाहिए।
• एक नोबेल पुरस्कार विजेता इस आर्थिक सिद्धांत का समर्थन करते हैं।
• मेरे शिक्षक का कहना है कि यह सच है, इसलिए यह सच है।

अधिकार का हवाला देना हमेशा भ्रामक नहीं होता। कभी-कभी अधिकार प्रासंगिक होता है। हृदय रोग पर हृदय रोग विशेषज्ञ की राय मायने रखती है। जलवायु परिवर्तन पर जलवायु वैज्ञानिक की राय मायने रखती है। यह भ्रांति तब होती है जब अधिकार अप्रासंगिक हो या जब हवाला देना प्रमाण का स्थान ले ले। अधिकार का उचित उपयोग एक मार्गदर्शक के रूप में होता है, न कि प्रमाण के रूप में। एक विशेषज्ञ की राय प्रमाण है, लेकिन निर्णायक नहीं। अन्य विशेषज्ञ असहमत हो सकते हैं। प्रमाण विपरीत दिशा में भी इशारा कर सकते हैं। अधिकार का हवाला देना तब भ्रांति बन जाता है जब यह जांच को रोक देता है। अधिकार एक शॉर्टकट है। कभी-कभी शॉर्टकट उपयोगी होते हैं। कभी-कभी वे आपको खाई में गिरा देते हैं।