Ngụy biện "con dốc trơn trượt" là một lỗi ngụy biện cho rằng một hành động nhỏ sẽ dẫn đến một chuỗi sự kiện. Nếu ta cho phép A xảy ra, thì B sẽ xảy ra, rồi C, rồi D, và cuối cùng là thảm họa. Chuỗi sự kiện này chưa được chứng minh. Các mối liên hệ chỉ là giả định. Con dốc rất trơn trượt. Bước đầu tiên dẫn đến sự sa ngã.

Lỗi ngụy biện này phổ biến trong chính trị và nuôi dạy con cái. Nếu cho phép hôn nhân đồng giới, người ta sẽ kết hôn với động vật. Nếu cho phép trẻ em thức khuya, chúng sẽ học kém. Chuỗi lập luận bị phóng đại. Các mối liên hệ yếu. Kết luận chỉ là gieo rắc nỗi sợ hãi. Lập luận trượt dốc né tránh bằng chứng. Nó dựa vào cảm xúc.

Ví dụ về hiệu ứng dốc trơn trượt

• Nếu chúng ta cấm súng trường tấn công, chẳng bao lâu nữa họ sẽ cấm tất cả các loại súng.
• Nếu bạn cho một con chuột một cái bánh quy, nó sẽ muốn một cốc sữa.
• Nếu chúng ta cho phép an tử, chúng ta sẽ bắt đầu giết cả những người khuyết tật.
• Nếu bạn hút một điếu thuốc, bạn sẽ trở thành người nghiện thuốc lá nặng.
• Nếu chúng ta hợp pháp hóa cần sa, tiếp theo chúng ta sẽ hợp pháp hóa heroin.

Lập luận "con dốc trơn trượt" không phải lúc nào cũng sai lầm. Đôi khi những hành động nhỏ có thể dẫn đến những hậu quả lớn. Thuyết domino trong chiến tranh Việt Nam là một ví dụ về lập luận "con dốc trơn trượt". Nó đã được tranh luận. Câu hỏi đặt ra là liệu chuỗi sự kiện đó có khả thi hay không? Có bằng chứng cho từng mắt xích không? Con dốc đó có thực sự trơn trượt không? Sai lầm xảy ra khi chuỗi sự kiện được khẳng định mà không có bằng chứng. Cách khắc phục là hỏi: bằng chứng cho mỗi bước là gì? Chuỗi sự kiện đó có phải là điều không thể tránh khỏi không? Thông thường thì không. "Con dốc trơn trượt" là một lời cảnh báo. Đôi khi lời cảnh báo đó có giá trị. Đôi khi nó chỉ là một chiến thuật hù dọa. Sự khác biệt nằm ở bằng chứng. Không có bằng chứng, con dốc chỉ là một sự trượt dốc dẫn đến nỗi sợ hãi.