Lập luận công kích cá nhân (ad hominem) là một ngụy biện tấn công người chứ không phải lập luận. Bạn không giải quyết luận điểm mà tấn công người đưa ra luận điểm. Bạn nói họ ngu ngốc, thiên vị hoặc đạo đức giả. Lời công kích không liên quan đến tính đúng đắn của lập luận. Ngay cả kẻ nói dối cũng có thể nói sự thật. Ngay cả kẻ ngốc cũng có thể đúng.

Thuật ngữ này trong tiếng Latinh có nghĩa là "nhắm vào người". Lỗi ngụy biện này có nhiều dạng. Ngụy biện công kích cá nhân (ad hominem) xúc phạm người khác. Ngụy biện dựa trên hoàn cảnh (ad hominem) chỉ ra hoàn cảnh của người đó. Ngụy biện "tu quoque" (ngụy biện chống lại cá nhân) buộc tội người đó đạo đức giả. Cả ba đều né tránh lập luận. Chúng chuyển chủ đề sang người cụ thể.

Ví dụ về lập luận công kích cá nhân

• Bạn còn quá nhỏ để hiểu về kinh tế.
• Bạn chỉ ủng hộ chính sách đó vì bạn được hưởng lợi từ nó.
• Bạn chỉ trích việc hút thuốc, nhưng trước đây chính bạn cũng từng hút thuốc.
• Hắn là một tội phạm đã bị kết án, vì vậy lời khai của hắn không có giá trị gì.
• Vì cô ấy là phụ nữ nên không thể khách quan về vấn đề này.

Lập luận công kích cá nhân rất hấp dẫn. Việc tấn công một người dễ hơn tấn công một lập luận. Nó đánh vào cảm xúc. Nó tập hợp đám đông. Nó tránh được công sức của việc lập luận. Nhưng đó là một ngụy biện. Nhân cách của người tranh luận tách biệt với lập luận. Một người xấu có thể đưa ra một lập luận hay. Một người tốt có thể đưa ra một lập luận dở. Lập luận đúng hay sai dựa trên chính giá trị của nó. Đó là nguyên tắc. Trên thực tế, nhân cách rất quan trọng trong các phiên tòa và bầu cử. Uy tín rất cần thiết. Nhưng uy tín không đồng nghĩa với sự thật. Một cuộc tấn công công kích cá nhân cố gắng thay thế sự thật bằng nhân cách. Nó thất bại. Lập luận vẫn còn đó. Nó cần phải được đáp trả.