Argument ad hominem to sofizmat, który atakuje osobę, a nie argument. Nie odnosisz się do twierdzenia. Atakujesz osobę, która je formułuje. Twierdzisz, że jest głupia, stronnicza lub hipokrytyczna. Atak nie ma związku z prawdziwością argumentu. Nawet kłamca może powiedzieć prawdę. Nawet głupiec może mieć rację.

Termin ten pochodzi z łaciny i oznacza osobę. Ten błąd występuje w kilku formach. Obraźliwy argument ad hominem obraża osobę. Okolicznościowy argument ad hominem wskazuje na okoliczności danej osoby. Tu quoque ad hominem oskarża daną osobę o hipokryzję. Wszystkie trzy unikają argumentacji. Zmieniają temat na osobę.

Przykłady ad hominem

• Jesteś za młody, żeby rozumieć ekonomię.
• Popierasz tę politykę tylko dlatego, że czerpiesz z niej korzyści.
• Krytykujesz palenie, ale sam paliłeś.
• Jest skazanym przestępcą, więc jego zeznania są bezwartościowe.
• Jest kobietą, więc nie może być obiektywna w tej kwestii.

Argument ad hominem jest uwodzicielski. Łatwiej jest zaatakować osobę niż argument. Odwołuje się do emocji. Zjednuje tłum. Unika żmudnego rozumowania. Ale to błąd logiczny. Charakter osoby argumentującej jest niezależny od argumentu. Zła osoba może przedstawić dobry argument. Dobra osoba może przedstawić zły. Argument broni się lub upada dzięki własnym zaletom. Taka jest zasada. W praktyce charakter ma znaczenie na sali sądowej i w wyborach. Wiarygodność jest istotna. Ale wiarygodność to nie to samo, co prawda. Atak ad hominem próbuje zastąpić prawdę charakterem. To się nie udaje. Argument pozostaje. Trzeba na niego odpowiedzieć.