Das Ad-hominem-Argument ist ein Fehlschluss, der die Person angreift, anstatt das Argument. Man geht nicht auf die Behauptung ein, sondern greift denjenigen an, der sie behauptet. Man unterstellt ihm Dummheit, Voreingenommenheit oder Heuchelei. Dieser Angriff hat nichts mit der Wahrheit des Arguments zu tun. Selbst ein Lügner kann die Wahrheit sagen. Selbst ein Narr kann Recht haben.

Der Begriff stammt aus dem Lateinischen und bedeutet „an die Person gerichtet“. Der Fehlschluss tritt in verschiedenen Formen auf. Der persönliche Angriff (ad hominem) beleidigt die Person. Der situative Angriff (ad hominem) verweist auf die Umstände der Person. Der Tu-quoque-Angriff (Tu quoque ad hominem) wirft der Person Heuchelei vor. Alle drei vermeiden die eigentliche Argumentation. Sie lenken den Fokus auf die Person.

Beispiele für Ad-hominem-Argumente

• Du bist zu jung, um Wirtschaft zu verstehen.
• Du unterstützt diese Politik nur, weil du davon profitierst.
• Du kritisierst das Rauchen, aber du hast selbst einmal geraucht.
• Er ist ein verurteilter Verbrecher, daher ist seine Aussage wertlos.
• Sie ist eine Frau, daher kann sie in dieser Angelegenheit nicht objektiv sein.

Ad-hominem-Argumente sind verführerisch. Es ist einfacher, eine Person anzugreifen als ein Argument. Sie appellieren an die Emotionen. Sie mobilisieren die Massen. Sie vermeiden die mühsame Arbeit des logischen Denkens. Doch sie sind ein Trugschluss. Der Charakter des Argumentierenden ist unabhängig vom Argument. Ein schlechter Mensch kann ein gutes Argument vorbringen. Ein guter Mensch kann ein schlechtes Argument vorbringen. Das Argument steht und fällt mit seinen eigenen Verdiensten. Das ist das Prinzip. In der Praxis spielt der Charakter vor Gericht und bei Wahlen eine Rolle. Glaubwürdigkeit ist relevant. Doch Glaubwürdigkeit ist nicht dasselbe wie Wahrheit. Ein Ad-hominem-Angriff versucht, die Wahrheit durch den Charakter zu ersetzen. Er scheitert. Das Argument bleibt bestehen. Es muss beantwortet werden.