Argumen yang mengacu pada ketidaktahuan adalah kekeliruan yang mengklaim sesuatu itu benar karena belum terbukti salah. Atau salah karena belum terbukti benar. Ketiadaan bukti diperlakukan sebagai bukti. Padahal bukan. Anda tidak dapat membuktikan sesuatu yang negatif. Fakta bahwa belum ada yang membuktikan tidak ada hantu bukan berarti hantu itu ada. Itu berarti belum ada yang membuktikan keberadaannya.

Kesalahan logika ini umum terjadi dalam perdebatan tentang Tuhan, alien, dan teori konspirasi. Anda tidak dapat membuktikan bahwa Tuhan tidak ada, jadi Tuhan ada. Itulah kesalahan logikanya. Posisi yang benar adalah agnostisisme: kita tidak tahu. Beban pembuktian terletak pada orang yang membuat klaim. Pengklaim harus memberikan bukti. Seorang skeptis tidak perlu membuktikan hal yang negatif.

Contoh-contoh argumen berdasarkan ketidaktahuan.

• Tidak ada yang membuktikan bahwa alien tidak mengunjungi Bumi, jadi mereka memang mengunjunginya.
• Anda tidak dapat membuktikan bahwa Tuhan tidak ada, jadi Tuhan itu ada.
• Tidak ada yang membuktikan bahwa vaksin ini tidak aman, jadi vaksin ini aman.
• Para ilmuwan belum menjelaskan semuanya, jadi teori tersebut salah.
• Tidak ada bukti kecurangan, jadi pemilu tersebut berlangsung adil.

Argumen yang didasarkan pada ketidaktahuan terkadang disebut argumentum ad ignorantiam. Ini adalah kekeliruan ketidakrelevanan. Kurangnya bukti bukanlah bukti apa pun. Itu hanyalah kurangnya bukti. Dalam sains, ketiadaan bukti seringkali menjadi titik awal penyelidikan. Itu bukanlah kesimpulan. Dalam hukum, praduga tidak bersalah bukanlah argumen yang didasarkan pada ketidaktahuan. Itu adalah aturan prosedural. Penuntut harus membuktikan kesalahan. Pembela tidak perlu membuktikan tidak bersalah. Itu berbeda. Argumen yang didasarkan pada ketidaktahuan adalah kesalahan logika. Itu mengacaukan apa yang tidak kita ketahui dengan apa yang benar. Dunia penuh dengan hal-hal yang tidak kita ketahui. Itu tidak membuat hal-hal itu benar atau salah. Itu membuat hal-hal itu tidak diketahui.