Kecurigaan yang beralasan adalah standar hukum yang memungkinkan polisi untuk menghentikan dan menahan seseorang dalam waktu singkat berdasarkan fakta-fakta spesifik. Standar ini lebih rendah daripada kemungkinan penyebab. Hal ini membutuhkan lebih dari sekadar firasat. Petugas harus menunjukkan pengamatan atau informasi tertentu yang menunjukkan adanya aktivitas kriminal.

Mahkamah Agung menetapkan standar tersebut dalam kasus Terry v. Ohio pada tahun 1968. Kasus tersebut melibatkan seorang petugas polisi yang mengamati beberapa pria berulang kali berjalan melewati jendela toko dan menyimpulkan bahwa mereka sedang mengintai tempat tersebut. Mahkamah memutuskan bahwa penghentian tersebut sah karena petugas tersebut memiliki kecurigaan yang beralasan berdasarkan pengamatan dan pengalamannya.

Apa yang diperbolehkan oleh kecurigaan yang beralasan

• Penahanan investigasi singkat.
• Pemeriksaan badan secara menyeluruh untuk mencari senjata jika petugas merasa keselamatannya terancam.
• Pertanyaan tentang identitas dan aktivitas.
• Hal itu tidak mengizinkan penggeledahan atau penangkapan secara menyeluruh.
• Hal itu tidak membenarkan penahanan berkepanjangan tanpa alasan yang kuat.

Kecurigaan yang beralasan bergantung pada fakta spesifik. Seseorang yang melarikan diri dari daerah rawan kejahatan di malam hari mungkin atau mungkin tidak membenarkan penghentian, tergantung pada keseluruhan keadaan. Profil kurir narkoba saja tidak cukup. Pengadilan melihat apa yang diketahui petugas pada saat penghentian, bukan apa yang mereka ketahui setelahnya. Standar ini menyeimbangkan keselamatan publik dengan hak Amandemen Keempat terhadap penyitaan yang tidak beralasan. Ini adalah standar yang rendah, tetapi bukan berarti tidak ada standar sama sekali.