Le soupçon raisonnable est un critère juridique qui autorise la police à interpeller et à retenir brièvement une personne sur la base de faits précis. Ce critère est moins contraignant que la cause probable. Il exige davantage qu'une simple intuition. L'agent doit fournir des observations ou des informations particulières suggérant une activité criminelle.

La Cour suprême a établi la norme dans l'affaire Terry c. Ohio en 1968. Il s'agissait d'un policier qui avait observé des hommes passer à plusieurs reprises devant la vitrine d'un magasin et en avait conclu qu'ils repéraient les lieux. La Cour a jugé que l'interpellation était légale car le policier avait des soupçons raisonnables fondés sur ses observations et son expérience.

Ce que permet un soupçon raisonnable

• Brève détention à des fins d'enquête.
• Une palpation de sécurité pour vérifier la présence d'armes si l'agent craint pour sa sécurité.
• Questions relatives à l'identité et à l'activité.
• Elle n'autorise pas une fouille complète ni une arrestation.
• Cela ne justifie pas une détention prolongée sans motif valable.

La notion de soupçon raisonnable dépend des faits. Une personne fuyant un quartier à forte criminalité la nuit peut justifier ou non un contrôle d'identité, selon l'ensemble des circonstances. Un profil type de trafiquant de drogue ne suffit pas. Les tribunaux examinent ce que l'agent savait au moment du contrôle, et non ce qu'il a appris par la suite. Le critère retenu met en balance la sécurité publique et le droit, garanti par le Quatrième Amendement, de ne pas faire l'objet de saisies abusives. Le seuil est peu exigeant, mais il n'est pas inexistant.