La falacia post hoc presupone causalidad a partir de la correlación. Proviene del latín post hoc ergo propter hoc, que significa «después de esto, por lo tanto, a causa de esto». Esta falacia supone que, dado que un evento siguió a otro, el primero causó el segundo. El gallo canta y sale el sol. El gallo no causó el amanecer. La secuencia es una correlación, no una relación de causalidad.

Esta falacia es común en la superstición. Un gato negro se cruza en tu camino y tienes mala suerte. El gato no causó la mala suerte. Ambos eventos no tienen relación. Esta falacia también es común en medicina. Un paciente toma un suplemento y se siente mejor. El suplemento podría haber ayudado. O el paciente podría haberse recuperado por sí solo. La secuencia por sí sola no prueba la causalidad.

Ejemplos post hoc

• Me puse mis calcetines de la suerte y ganamos el partido, así que los calcetines fueron la causa de la victoria.
• Tomé un medicamento nuevo y se me quitó el dolor de cabeza, así que el medicamento funcionó.
• La economía mejoró tras la reducción de impuestos, por lo que la reducción de impuestos fue la causa de la mejora.
• Comí en ese restaurante y me enfermé, así que el restaurante fue la causa de mi enfermedad.
• El gallo cantó y salió el sol, así que el gallo causó la salida del sol.

La falacia post hoc es una falacia de causalidad. La solución es buscar evidencia de un mecanismo causal. ¿Tiene el suplemento un efecto biológico conocido? ¿Existe un estudio controlado? La secuencia no es suficiente. Correlación no implica causalidad. Esa es la lección. El mundo está lleno de coincidencias. Dos eventos pueden ocurrir en secuencia sin estar conectados. La mente humana ve patrones. Ve causas donde no las hay. La falacia post hoc es un error natural. Se requiere disciplina para evitarla. La próxima vez que asumas causalidad a partir de una secuencia, pregúntate: ¿existe un mecanismo? ¿Hay evidencia? La respuesta podría ser no. La secuencia podría ser una coincidencia. El gallo podría simplemente tener suerte.