Erdem etiği, ne yapmam gerektiğini değil, nasıl bir insan olmam gerektiğini sorar. Kurallara veya sonuçlara değil, karaktere odaklanır. Bu yaklaşımın kökenleri, iyi bir yaşamın pratik bilgelikle yönlendirilen erdemli faaliyetlerden oluştuğunu savunan Aristoteles'e dayanmaktadır. Ayrıca ahlaki gelişime ve sosyal uyuma vurgu yapan Konfüçyüsçülüğe de dayanmaktadır. Erdem etiği, 20. yüzyılda Elizabeth Anscombe tarafından yeniden canlandırıldı; Anscombe, modern ahlak felsefesinin kurallara ve sonuçlara odaklanarak temelini kaybettiğini savundu. Philippa Foot, Alasdair MacIntyre ve Martha Nussbaum bu yaklaşımı farklı yönlerde geliştirdiler.

Erdem etiği eylemleri göz ardı etmez. Erdemli bir insanın ne yapacağını sorar. Erdemli bir insan dürüst, cesur, adil ve ölçülüdür. Bu özellikler alışkanlık ve uygulama yoluyla kazanılır. Erdem etiği ahlaki eğitime, rol modellerine ve pratik bilgeliğin geliştirilmesine önem verir. İyi bir doktorun erdemleri arasında şefkat, dürüstlük ve yetkinlik bulunan tıp alanına uygulanmıştır. Dürüstlük ve adalet gibi erdemlerin önemli olduğu iş dünyasına da uygulanmıştır. Eleştirmenler erdem etiğinin belirsiz olduğunu ve ikilemleri çözmediğini savunurken, savunucuları ahlaki yaşamın daha zengin ve gerçekçi bir açıklamasını sağladığını belirtir. Erdem etiği bir kurallar bütünü değildir. Bir yaşam biçimidir.

Önemli erdem etiği savunucuları

• Aristotle. Erdem, pratik bir bilgelik, eudaimonia olarak.
• Konfüçyüs. Ahlaki gelişim, ren, li ve toplumsal uyum.
• Anscombe. 20. yüzyılda erdem etiğini yeniden canlandırdı.
• Foot. Erdemler ve kusurlar, doğal iyilik.
• MacIntyre. Erdem, gelenek ve anlatı birliği.

Erdem etiği, deontoloji veya faydacılıkla aynı şey değildir. Deontoloji kurallara odaklanır. Faydacılık sonuçlara odaklanır. Erdem etiği ise karaktere odaklanır.