Знание — это больше, чем вера. Можно верить во что-то ложное. Можно верить во что-то истинное случайно. Знание требует обоснования. Стандартный анализ, основанный на диалоге Платона «Теэтет», определяет знание как обоснованную истинную веру. Если что-то истинно, вы знаете это, вы верите в это и у вас есть веские основания для веры. Эдмунд Геттье в 1963 году опроверг это определение, приведя примеры, когда у кого-то есть обоснованная истинная вера, но он всё ещё не знает. В одном случае у Смита есть доказательства того, что Джонс владеет автомобилем Ford, и он делает вывод, что либо Джонс владеет Ford, либо Браун находится в Барселоне. Джонс не владеет Ford, но Браун случайно оказывается в Барселоне. У Смита есть обоснованная истинная вера, но он не знает.

Философы предложили множество ответов. Некоторые добавляют четвертое условие, например, отсутствие ложных лемм или надежности. Другие утверждают, что знание — это примитивное понятие. Третьи переключают внимание на процесс формирования убеждений. Экстерналисты считают, что обоснование зависит от фактов об окружающей среде познающего, а не только от того, к чему познающий имеет доступ. Интерналисты придерживаются противоположной точки зрения. Дискуссия продолжается, и случаи Геттиера остаются проверкой для любой теории познания.

Виды знаний

• Пропозициональное. Знание о том, что что-то имеет место.
• Процедурные. Знание того, как что-то делать.
• Знакомство. Непосредственное знакомство с чем-либо.
• Tacit. Знание, которое трудно сформулировать.

Знание — это не то же самое, что уверенность. Можно что-то знать и при этом быть готовым к пересмотру.