المعرفة أوسع من مجرد الاعتقاد. قد يعتقد المرء خطأً، وقد يعتقد صحة شيء ما صدفةً. المعرفة تتطلب تبريرًا. يُعرّف التحليل القياسي، كما ورد في محاورة ثيائيتيتوس لأفلاطون، المعرفة بأنها اعتقاد صحيح مُبرَّر. أنت تعرف شيئًا ما إذا كان صحيحًا، وتؤمن به، ولديك أسباب وجيهة للاعتقاد به. لكن إدموند جيتير نقض هذا التعريف عام ١٩٦٣ بطرحه حالاتٍ يكون فيها لدى شخصٍ اعتقاد صحيح مُبرَّر، ولكنه مع ذلك لا يعلم. في إحدى الحالات، يملك سميث دليلًا على أن جونز يمتلك سيارة فورد، ويستنتج أن جونز إما يمتلك سيارة فورد أو أن براون موجود في برشلونة. جونز لا يمتلك سيارة فورد، لكن براون موجود في برشلونة. سميث لديه اعتقاد صحيح مُبرَّر، لكنه لا يعلم.

قدّم الفلاسفة العديد من الردود. فمنهم من أضاف شرطًا رابعًا، كعدم وجود ليمات خاطئة أو موثوقية. ويرى آخرون أن المعرفة مفهوم أولي. بينما يحوّل فريق ثالث الانتباه إلى عملية تكوين المعتقدات. ويرى أصحاب المذهب الخارجي أن التبرير يعتمد على حقائق تتعلق ببيئة العارف، لا على ما يمكنه الوصول إليه فحسب. أما أصحاب المذهب الداخلي فيرون عكس ذلك. ولا يزال الجدل قائمًا، وتبقى قضايا جيتير اختبارًا لأي نظرية معرفية.

أنواع المعرفة

• Propositional. معرفة أن شيئًا ما هو الحال.
• Procedural. معرفة كيفية القيام بشيء ما.
• معرفة. معرفة مباشرة بشيء ما.
• Tacit. المعرفة التي يصعب التعبير عنها.

المعرفة ليست هي اليقين. يمكنك أن تعرف شيئاً ما وأن تظل منفتحاً على المراجعة.