たとえどんなに良い結果がもたらされようとも、間違った行為というものが存在する。これが義務論の中核的な主張であり、義務論とは、結果ではなく義務と規則に基づいて道徳を定める倫理理論である。嘘をつくこと、約束を破ること、罪のない人を殺すことは、たとえ結果がより良いものになったとしても禁じられている。義務論という言葉は、ギリシャ語で「義務」を意味するdeonに由来する。イマヌエル・カントは最も影響力のある義務論者であるが、この伝統にはWD・ロスとその「一応の義務」理論など、他にも多くの権威が存在する。

カントは、道徳的要求は定言的であると主張した。それらは、あなたが何を望むか、何が起こるかには依存しない。それらはすべての理性的存在者に適用される。彼の定言命法は、格率が普遍的な法則になり得るか、そして人類を目的として扱っているかどうかを問うことで、格率を検証する。ロスはその厳格さを緩和した。彼は、私たちには忠誠、感謝、無害といったいくつかの明白な義務があり、それらが矛盾する場合、状況においてどちらがより厳格かを判断しなければならないと主張した。義務論の批判者は、矛盾する義務の問題と、複雑な状況に絶対的な規則を適用することの難しさを指摘する。擁護者は、結果は重要だが、すべてが正当化されるわけではないと反論する。

義務論的テーマ

• 義務。 道徳的要求は結果に関係なく拘束力を持つ。
• ルール。 一部の行為は禁止または義務付けられています。
• 人格の尊重。 個人を単なる手段ではなく、目的として扱います。
• 意図。 行為の道徳的性質は、行為者の意志に部分的に依存します。

義務論は、行為をその結果によって評価する功利主義や、人格に焦点を当てる徳倫理とは対照的である。