Vous avez vu des milliers de levers de soleil. Vous en attendez un autre demain. Cette attente relève de l'induction, un raisonnement qui consiste à partir d'observations spécifiques pour aboutir à des conclusions générales. Le soleil s'est levé chaque jour dans l'histoire écrite, il se lèvera donc encore. Ce schéma n'est pas garanti par la logique. Il est probable, non certain. David Hume a souligné que l'induction ne peut être justifiée par la seule raison. Tout argument en faveur de l'induction reposerait lui-même sur l'induction, ce qui rend la justification circulaire. Le problème de l'induction demeure l'une des énigmes les plus profondes de la philosophie.

L'induction est le fondement de la science. Les lois et les théories sont des généralisations tirées des observations. Mais la science utilise également la déduction, l'abduction et l'inférence statistique. La méthode hypothético-déductive combine ces trois méthodes : une hypothèse est proposée, des prédictions sont déduites et ces prédictions sont confrontées aux observations. Si les prédictions se vérifient, l'hypothèse est confirmée. Si elles sont infirmées, elle est invalidée. L'induction n'est pas la seule forme de raisonnement scientifique, mais elle est indispensable. Sans elle, nous ne pourrions pas tirer de leçons de l'expérience.

Formes d'induction

• Énumératif. Généralisation d'un échantillon à une population.
• Analogique. Raisonnement à partir de cas similaires.
• Causal. Déduire les causes à partir des corrélations.
• Statistiques. Tirer des conclusions à partir de données probabilistes.

Le raisonnement inductif est faillible. Une conclusion peut être probable et pourtant fausse. C'est le prix à payer pour apprendre de l'expérience.