循环论证是一种谬误，其前提假定结论为真。这种论证陷入了循环论证的怪圈，它假定了自己试图证明的内容，结论隐藏在前提之中。这种论证虽然有效，但却毫无意义，因为它没有提供任何新的信息。

经典例子：上帝存在，因为圣经这么说，而圣经是上帝的话语。前提假定了结论。这是循环论证。另一个例子：这本书是真的，因为它说它是真的。前提假定了结论。这个论证什么也没证明。

循环论证的例子

• 言论自由很重要，因为没有言论自由，我们就无法自由表达意见。
• 他值得信赖，因为他总是说真话。
• 这种药之所以有效，是因为它确实有效。
• 法律之所以公正，是因为它合法。
• 我是一个好人，因为我做了很多好事。

循环论证有时也被称为乞题谬误，这两个术语经常被混用。严格来说，乞题谬误的范围更广，它涵盖了任何前提假设结论的论证。循环论证则是将结论用作前提的一种特殊形式。二者的区别很微妙。这种谬误在日常论证中很常见。人们常常会假设自己想要证明的内容，却意识不到这是循环论证。解决方法是追问：有什么证据支持这个前提？如果前提只是结论的重述，那么论证就失败了，因为它是一个闭环，毫无意义。问题被乞题了，而不是被回答了。