循環論法とは、前提が結論の真偽を前提としている誤謬のことです。議論が堂々巡りになり、証明しようとしていることを前提としています。結論は前提の中に隠されています。議論自体は妥当ですが、何の役にも立ちません。新たな情報は何一つ提供しないからです。

典型的な例：聖書にそう書いてあるから神は存在する。そして聖書は神の言葉である。前提が結論を前提としている。この議論は循環論法である。別の例：この本は真実だと書いてあるから真実である。前提が結論を前提としている。この議論は何の証明にもなっていない。

論点先取の例

• 言論の自由は重要です。なぜなら、それがなければ私たちは自由に発言できないからです。
• 彼は常に真実を語るので、信頼できる。
• この薬が効くのは、効果があるからだ。
• その法律は、合法であるからこそ正当なのです。
• 私は良いことをするから、良い人間だ。

論点先取は、循環論法とも呼ばれます。この2つの用語はしばしば同義語として使われます。厳密に言えば、論点先取はより広い概念です。前提が結論を前提としているあらゆる議論が含まれます。循環論法は、結論が前提として用いられる特定の形式です。この区別は微妙です。この誤謬は日常の議論でよく見られます。人々は証明しようとしていることを前提としています。議論が循環論法であることに気づいていません。解決策は、「前提を裏付ける証拠は何ですか？」と問うことです。前提が単に結論を言い換えたものであれば、議論は失敗します。それは閉じたループであり、どこにも行き着きません。質問は答えられることなく、先取りされているのです。