O nada é a ausência de existência. Não é uma coisa, mas a falta de qualquer coisa. Os filósofos questionaram se o nada é um conceito legítimo. Parménides defendia que o nada não existe, porque pensar no nada é pensar em algo. Górgias argumentou o contrário: o nada existe, e mesmo que existisse, não o poderíamos conhecer, e mesmo que o pudéssemos conhecer, não o poderíamos comunicar. Os paradoxos do nada fascinam os filósofos há milénios.

Os existencialistas atribuíram ao nada um papel central. Heidegger defendia que a angústia revela o nada, o fundamento do ser. Sartre distinguiu o ser-em-si, que é pleno e sólido, do ser-para-si, que é a consciência e se caracteriza pelo nada. A consciência não é uma coisa; é uma falta, uma negação. Esta falta é o que torna a liberdade possível. Não somos determinados por aquilo que somos, porque podemos sempre negá-lo e tornar-nos algo diferente. O nada não é apenas um enigma lógico. É uma característica da existência humana. Somos os seres que podem perguntar porque é que existe algo em vez de nada.

Questões sobre o nada

• O nada existe? Podemos afirmar, com algum significado, que nada existe?
• Qual a relação entre o nada e o ser? O nada é a ausência do ser, ou o seu fundamento?
• O que revela o nada? Ansiedade, liberdade, o fundamento da existência?

O nada não é o mesmo que vazio. Vazio é um espaço que poderia ser preenchido. O nada é a ausência total de espaço.