無とは存在の欠如である。それは物ではなく、あらゆるものの欠如である。哲学者たちは、無が正当な概念であるかどうかを問い続けてきた。パルメニデスは、無を考えることは何かを考えることと同じであるため、無は存在しないと主張した。ゴルギアスは正反対の主張をした。無は存在し、たとえ存在したとしても、私たちはそれを知ることはできず、たとえ知ることができたとしても、それを伝えることはできない、と。無のパラドックスは、何千年もの間、哲学者たちを魅了してきた。

実存主義者たちは無を中心的な役割に据えた。ハイデガーは、不安が無、すなわち存在の根源を明らかにすると主張した。サルトルは、満ち溢れ、堅固な「それ自体存在」と、意識であり無によって特徴づけられる「それ自体存在」を区別した。意識は物ではなく、欠如、否定である。その欠如こそが自由を可能にする。私たちは、自分が何であるかによって決定されるのではなく、常にそれを否定し、別の何かになることができる。無は単なる論理的な謎ではない。それは人間存在の特徴である。私たちは、なぜ無ではなく何かが存在するのかを問うことができる存在なのだ。

虚無についての問い

• 何も存在しないのか？ 何も存在しないと意味のあることを言えるだろうか？
• 無と存在の関係は何ですか? 無は存在の欠如ですか、それとも存在の基盤ですか?
• 無は何を明らかにしているのか？ 不安、自由、存在の基盤？

無と空虚は同じではない。空虚とは、何かで満たされる可能性のある空間である。無とは、空間が全く存在しない状態である。