Felslutet med nedsänkta kostnader fortsätter en strävan på grund av tidigare investeringar. Du har spenderat pengar, tid eller ansträngning. Du vill inte slösa bort det. Så du fortsätter. Men den tidigare investeringen är borta. Den är nedsänkt. Den borde inte påverka beslutet. Endast framtida kostnader och fördelar spelar roll. Felslutet är känslomässigt. Det är oviljan att acceptera förlust.

Felslutet är vanligt i affärer, relationer och vardagslivet. Ett företag behåller ett misslyckat projekt eftersom det redan har spenderat miljoner. En person stannar kvar i en dålig relation eftersom de har varit tillsammans i åratal. En student avslutar en examen de hatar eftersom de redan har avslutat tre år. Den tidigare investeringen är irrelevant. Beslutet bör handla om framtiden.

Exempel på sunk cost fallacy

• Att avsluta en dålig film för att du betalade för biljetten.
• Att fortsätta kriget på grund av soldater som redan gått förlorade.
• Äter mer än du vill eftersom du betalade för måltiden.
• Att stanna kvar i ett dåligt jobb för att man har varit där i åratal.
• Att inneha en förlustaktie för att du köpte den dyrt.

Fallet med sänkta kostnader är en kognitiv bias. Den är inte logisk. Boten är att fråga: om jag började om på nytt, skulle jag göra detta val? Om svaret är nej, är den tidigare investeringen sänkt. Den bör ignoreras. Det är lättare sagt än gjort. Människor hatar att slösa. De hatar att erkänna att de hade fel. Fallet med sänkta kostnader skyddar egot. Det undviker smärtan av förlust. Men det leder till större förluster. De bästa beslutsfattarna ignorerar sänkta kostnader. De fokuserar på framtiden. De är villiga att minska sina förluster. Det är svårt. Men det är rationellt. Det förflutna är borta. Endast framtiden spelar roll.