De rijkste 1 procent van de Amerikanen bezit meer vermogen dan de onderste 90 procent samen. Deze statistiek, afkomstig van de Federal Reserve, geeft een beeld van de inkomensongelijkheid: de ongelijke verdeling van inkomen over een bevolking. Het wordt gemeten met instrumenten zoals de Gini-coëfficiënt, die varieert van 0 (iedereen verdient hetzelfde) tot 1 (één persoon verdient alles).

In de meeste ontwikkelde landen is de ongelijkheid sinds de jaren tachtig toegenomen. Globalisering, technologische veranderingen en een dalend vakbondslidmaatschap worden vaak genoemd als verklaringen. Ook belastingbeleid en goed ondernemingsbestuur worden genoemd. Het debat gaat niet over de vraag of er ongelijkheid bestaat, maar of het een probleem is en wat eraan te doen is. Sommigen stellen dat ongelijkheid een weerspiegeling is van verschillen in vaardigheden en inspanning, en dat zware belastingen de groei afremmen. Anderen betogen dat extreme ongelijkheid de democratie, de gezondheid en de sociale mobiliteit ondermijnt.

Het bewijs is tegenstrijdig. Een zekere mate van ongelijkheid lijkt noodzakelijk om innovatie en hard werken te belonen. Te veel ongelijkheid kan echter schadelijk zijn. Landen met minder ongelijkheid kennen doorgaans een hogere sociale mobiliteit, wat betekent dat arme kinderen een grotere kans hebben om rijke volwassenen te worden. Het omgekeerde is ook waar. In zeer ongelijke samenlevingen concentreren de voordelen zich en wordt de ladder naar boven getrokken.

Gemeenschappelijke maatregelen

• Gini-coëfficiënt
• Aandeel van het inkomen in de top 1 procent
• Palma-ratio (bovenste 10 procent versus onderste 40 procent)
• Intergenerationele inkomenselasticiteit
• Armoedecijfers