Das reichste Prozent der Amerikaner besitzt mehr Vermögen als die übrigen 90 Prozent zusammen. Diese Statistik der US-Notenbank (Federal Reserve) verdeutlicht die Einkommensungleichheit: die ungleiche Einkommensverteilung in der Bevölkerung. Sie wird unter anderem mit dem Gini-Koeffizienten gemessen, der Werte zwischen 0 (alle verdienen gleich viel) und 1 (eine Person verdient alles) annimmt.

Die Ungleichheit hat in den meisten Industrieländern seit den 1980er Jahren zugenommen. Globalisierung, technologischer Wandel und sinkende Gewerkschaftsmitgliedschaften werden häufig als Gründe angeführt. Auch Steuerpolitik und Unternehmensführung spielen eine Rolle. Die Debatte dreht sich nicht darum, ob Ungleichheit existiert, sondern darum, ob sie ein Problem darstellt und wie man ihr begegnen kann. Manche argumentieren, Ungleichheit spiegele Unterschiede in Qualifikation und Arbeitsleistung wider und eine hohe Besteuerung hemme das Wachstum. Andere wiederum argumentieren, extreme Ungleichheit untergrabe Demokratie, Gesundheit und soziale Mobilität.

Die Beweislage ist uneinheitlich. Ein gewisses Maß an Ungleichheit scheint notwendig, um Innovation und Fleiß zu belohnen. Zu viel Ungleichheit kann jedoch schädlich sein. Länder mit geringerer Ungleichheit weisen tendenziell eine höhere soziale Mobilität auf, was bedeutet, dass Kinder aus armen Verhältnissen mit größerer Wahrscheinlichkeit zu wohlhabenden Erwachsenen heranwachsen. Das Gegenteil ist ebenfalls wahr: In Gesellschaften mit starker Ungleichheit konzentrieren sich Vorteile, und die soziale Leiter wird nach oben gezogen.

Gemeinsame Maßnahmen

• Gini-Koeffizient
• Einkommensanteil des obersten 1 Prozent
• Palma-Verhältnis (oberste 10 Prozent vs. unterste 40 Prozent)
• Intergenerationelle Einkommenselastizität
• Armutsraten