일상 대화에서 논쟁은 싸움을 의미합니다. 하지만 철학에서는 하나의 구조입니다. 논증은 일련의 진술들로 이루어져 있으며, 그중 일부(전제)는 다른 하나(결론)를 뒷받침하는 근거로 제시됩니다. 전제는 결론을 받아들일 이유를 제공해야 합니다. 전제가 그 역할을 제대로 수행하는지는 별개의 문제입니다.

논증은 크게 두 가지 형태로 나뉩니다. 연역적 논증은 결론을 보장하는 것을 목표로 합니다. 즉, 전제가 참이고 논증 형식이 타당하면 결론은 반드시 참입니다. 귀납적 논증은 결론의 개연성을 제시하는 것을 목표로 합니다. 연역적 논증은 전제가 거짓일 경우 타당하더라도 건전하지 않을 수 있습니다. 귀납적 논증은 전제가 제공하는 뒷받침의 정도에 따라 강하거나 약할 수 있습니다. 철학자들은 형식에 관한 타당성과 형식이 타당하고 전제가 참이어야 하는 건전성을 구분합니다. 또한 결론을 전제로 하고 그 이유를 설명하려는 설명과 논증을 구분합니다.

논증의 구성 요소

• 건물.
• 결론.
• 추론.
• 타당성.
• 건전성.

논증을 파악한다는 것은 결론을 찾아내고 그 결론을 뒷받침하는 것이 무엇인지 묻는 것을 의미합니다. 이러한 능력은 철학, 법학, 과학, 그리고 일상적인 의사 결정에 있어 핵심적인 요소입니다.