En förhastad generalisering drar en slutsats utifrån otillräckliga bevis. Du träffar två otrevliga personer från en stad och drar slutsatsen att alla där är otrevliga. Du provar en dålig restaurang och bestämmer dig för att alla restauranger i kedjan är dåliga. Urvalet är för litet. Slutsatsen är för bred. Generaliseringen är förhastad.

Felslutet är vanligt i vardagligt resonemang. Stereotyper är förhastade generaliseringar. Fördomar är en förhastad generalisering. En enda dålig upplevelse leder till en bred slutsats. Bevisen stöder inte slutsatsen. Urvalet är inte representativt. Slutsatsen är inte motiverad.

Exempel på förhastade generaliseringar

• Min farfar rökte och levde till 90, så rökning är inte skadligt.
• Jag blev sjuk efter att ha ätit där, så restaurangen är ohygienisk.
• Två personer från det landet var otrevliga, så alla där är otrevliga.
• Den här produkten gick sönder, så märket är opålitligt.
• De tre första slantsvingarna var krona, så slantsvingen landar alltid på krona.

Förhastad generalisering är en felslutning av otillräckliga bevis. Botemedlet är att samla in mer data. Ett större urval är mer representativt. En kontrollerad studie är bättre än anekdoter. Felslutningen är vanlig eftersom anekdoter är levande. En enda berättelse känns som bevis. Det är den inte. Det är en datapunkt. En datapunkt är inte ett mönster. Det mänskliga sinnet söker mönster. Det ser mönster i brus. Förhastad generalisering är ett naturligt fel. Det kräver träning för att undvika. Nästa gång du drar en bred slutsats från ett litet urval, fråga: hur många fall har jag observerat? Är urvalet representativt? Svaret är ofta nej. Generaliseringen är förhastad. Den bör revideras.