En forhastet generalisering drager en konklusion ud fra utilstrækkelig evidens. Du møder to uhøflige personer fra en by og konkluderer, at alle der er uhøflige. Du prøver en dårlig restaurant og beslutter, at alle restauranter i kæden er dårlige. Stikprøven er for lille. Konklusionen er for bred. Generaliseringen er forhastet.

Fejlslutningen er almindelig i hverdagens ræsonnement. Stereotyper er forhastede generaliseringer. Fordomme er en forhastet generalisering. En enkelt dårlig oplevelse fører til en bred konklusion. Beviserne understøtter ikke konklusionen. Stikprøven er ikke repræsentativ. Konklusionen er ikke berettiget.

Eksempler på forhastede generaliseringer

• Min bedstefar røg og levede til han blev 90, så rygning er ikke skadeligt.
• Jeg blev syg efter at have spist der, så restauranten er uhygiejnisk.
• To personer fra det land var uhøflige, så alle der er uhøflige.
• Dette produkt gik i stykker, så mærket er upålideligt.
• De første tre møntkast var krone, så mønten lander altid på krone.

Forhastet generalisering er en fejlslutning om utilstrækkelig evidens. Løsningen er at indsamle flere data. En større stikprøve er mere repræsentativ. En kontrolleret undersøgelse er bedre end en anekdote. Fejlslutningen er almindelig, fordi anekdoter er levende. En enkelt historie føles som bevis. Det er den ikke. Det er ét datapunkt. Ét datapunkt er ikke et mønster. Det menneskelige sind er mønstersøgende. Det ser mønstre i støj. Forhastet generalisering er en naturlig fejl. Det kræver træning at undgå. Næste gang du drager en bred konklusion ud fra en lille stikprøve, så spørg: hvor mange tilfælde har jeg observeret? Er stikprøven repræsentativ? Svaret er ofte nej. Generaliseringen er forhastet. Den bør revideres.