L'homme de paille est un sophisme qui déforme l'argument de l'adversaire. On présente une version affaiblie de cet argument pour le réfuter. L'homme de paille est facile à réfuter, contrairement au véritable argument. L'homme de paille élude le vrai problème ; c'est une distorsion, une manœuvre trompeuse.

Ce sophisme est fréquent dans les débats. Une personne plaide pour le contrôle des armes à feu. Son adversaire rétorque qu'il faut interdire toutes les armes. Or, ce n'est pas le véritable argument : c'est un homme de paille. L'adversaire s'attaque à cet homme de paille, ignorant ainsi le véritable argument. L'auditoire est induit en erreur.

Exemples de l'homme de paille

• Vous voulez réduire les dépenses militaires. Vous voulez donc laisser le pays sans défense.
• Vous êtes favorable à la réglementation environnementale. Vous voulez donc détruire l'économie.
• Vous êtes pour le droit à l'avortement. Donc vous voulez tuer des bébés.
• Vous critiquez le président. Donc vous détestez l'Amérique.
• Vous voulez réformer le système de santé. Donc vous voulez le socialisme.

L'homme de paille est un sophisme de pertinence. Il s'attaque à une position que l'adversaire ne défend pas. Pour y remédier, il faut se demander : est-ce bien ce que l'adversaire a dit ? Si ce n'est pas le cas, il s'agit d'un homme de paille. L'homme de paille est séduisant par sa facilité d'utilisation. Il permet d'éviter d'affronter le véritable argument. On se contente de construire un épouvantail et de le démolir. L'auditoire applaudit. Mais rien n'est prouvé. Le véritable argument demeure. Il faut le réfuter. L'homme de paille est une diversion. C'est une tactique malhonnête. Il affaiblit le débat. Il empêche la compréhension. Les meilleurs orateurs s'attaquent à la version la plus convaincante de l'argument adverse. C'est l'argument d'acier. L'homme de paille est son contraire. C'est un sophisme. Il faut l'éviter.