La falacia del hombre de paja consiste en tergiversar el argumento del oponente. Se plantea una versión débil del argumento y se la refuta. El hombre de paja es fácil de refutar; el argumento real no. La falacia del hombre de paja evita el tema central. Es una distorsión. Es un truco barato.

Esta falacia es común en los debates. Una persona defiende el control de armas. El oponente afirma que quiere prohibir todas las armas. Ese no es el argumento. Es una falacia del hombre de paja. El oponente ataca la falacia. El argumento real se ignora. El público es engañado.

Ejemplos de hombres de paja

• Quieren reducir el gasto militar. Por lo tanto, quieren dejar al país indefenso.
• Usted apoya la regulación ambiental. Entonces quiere destruir la economía.
• Eres proaborto. Entonces quieres matar bebés.
• Criticas al presidente. Entonces odias a Estados Unidos.
• Quieres reformar el sistema sanitario. Entonces quieres socialismo.

El hombre de paja es una falacia de relevancia. Ataca una postura que el oponente no sostiene. La solución es preguntarse: ¿es esto lo que el oponente realmente dijo? Si no, es un hombre de paja. El hombre de paja es seductor porque es fácil. No es necesario abordar el argumento real. Simplemente se construye un espantapájaros y se derriba. El público aplaude. Pero no se demuestra nada. El argumento real permanece. Debe ser abordado. El hombre de paja es una distracción. Es una táctica deshonesta. Debilita el debate. Impide la comprensión. Los mejores oradores atacan la versión más sólida del argumento del oponente. Ese es el hombre de acero. El hombre de paja es su opuesto. Es una falacia. Debe evitarse.