La teoría de la tabula rasa postula que la mente es una pizarra en blanco al nacer. Todo conocimiento proviene de la experiencia. No existen ideas innatas. La mente permanece vacía hasta que los sentidos la llenan. El término proviene del latín y significa "tablilla raspada". En la antigua Roma se utilizaba para referirse a una tablilla de cera en blanco. John Locke popularizó esta idea en el siglo XVII.

Locke argumentó en contra de las ideas innatas. Afirmó que la mente es como una hoja en blanco, vacía de caracteres. La experiencia escribe sobre ella. La sensación proporciona los materiales. La reflexión los organiza. El conocimiento se construye a partir de la experiencia. Nada es innato. Esta teoría es empirista. Contrasta con el racionalismo, que sostiene que algunas ideas son innatas.

Implicaciones de la tabula rasa

• Todo conocimiento proviene de la experiencia.
• No existen ideas innatas.
• Naturaleza versus crianza: la crianza predomina.
• La educación y el entorno moldean la mente.
• El potencial humano es ilimitado.

La tabula rasa es controvertida. La ciencia moderna demuestra que el cerebro no está en blanco. Posee estructuras innatas, sesgos y predisposiciones. La adquisición del lenguaje, por ejemplo, parece requerir capacidades innatas. Noam Chomsky defendió una gramática universal, lo cual contradice la tabula rasa. Sin embargo, la idea de Locke fue radical. Cuestionó la idea de que los reyes nacen superiores y la de que el conocimiento es fijo. Afirmó que cualquiera puede aprender cualquier cosa, lo cual es democrático y optimista. El debate entre naturaleza y crianza continúa. La mente no es una pizarra en blanco, pero tampoco está completamente preprogramada. La experiencia y las estructuras innatas son importantes. La verdad se encuentra en un punto intermedio. La tabula rasa representa un extremo, no la verdad absoluta, pero es una idea poderosa.