Um humorista conta uma piada. O Twitter explode. Os patrocinadores retiram os seus anúncios. O humorista perde uma digressão. Esta é a cultura do cancelamento: a prática de retirar o apoio a uma figura pública depois de esta ter feito algo ofensivo. O termo é contestado. Alguns veem-no como responsabilização. Outros vêem-no como justiça popular. O debate é aceso.

O fenómeno não é novo. Os boicotes têm uma longa história. O boicote aos autocarros de Montgomery, em 1955, foi uma forma de cancelamento. A diferença está na velocidade e na escala. As redes sociais permitem que milhões de pessoas se coordenem numa questão de horas. Um único tweet pode acabar com uma carreira. Uma hashtag pode iniciar um movimento. O poder é real. Assim como a reação negativa.

Argumentos a favor e contra

• For: responsabiliza pessoas poderosas e dá voz a grupos marginalizados.
• Contra: falta de processo equitativo, pune erros de forma desproporcional, inibe a liberdade de expressão.
• Nuance: O contexto importa. Uma piada não é crime. Um padrão de abuso, sim.

A cultura do cancelamento não é só uma coisa. É um rótulo para uma panóplia de comportamentos. Alguns são justificados. Outros não. O próprio termo é uma arma. Chamar a algo "cultura do cancelamento" pode ser uma forma de descartar críticas legítimas. Chamar-lhe "responsabilização" pode ser uma forma de justificar um linchamento virtual. A verdade está geralmente no meio. E o meio é complexo.