Komik opowiada dowcip. Twitter eksploduje. Sponsorzy wycofują reklamy. Komik traci trasę koncertową. To jest kultura anulowania: praktyka wycofywania wsparcia dla osoby publicznej po tym, jak zrobiła coś obraźliwego. Termin ten jest kontrowersyjny. Niektórzy postrzegają go jako odpowiedzialność. Inni jako sprawiedliwość wymierzoną przez tłum. Debata jest zacięta.

Zjawisko to nie jest nowe. Bojkoty mają długą historię. Bojkot autobusowy w Montgomery w 1955 roku był formą odwołania. Różnica tkwi w szybkości i skali. Media społecznościowe pozwalają milionom ludzi na koordynację działań w ciągu kilku godzin. Jeden tweet może zakończyć karierę. Hasztag może zapoczątkować ruch. Siła jest realna. Podobnie jak reakcja.

Argumenty za i przeciw

• For: pociąga do odpowiedzialności ludzi władzy, daje głos grupom marginalizowanym.
• Przeciw: brak należytego procesu, nieproporcjonalnie karze za błędy, wywołuje dreszcze na ustach.
• Nuance: kontekst ma znaczenie. Żart nie jest przestępstwem. Schemat nadużycia już tak.

Kultura anulowania to nie jedno zjawisko. To etykieta dla szeregu zachowań. Niektóre są uzasadnione. Inne nie. Samo określenie jest bronią. Nazywanie czegoś „kulturą anulowania” może być sposobem na zignorowanie uzasadnionej krytyki. Nazywanie tego „odpowiedzialnością” może być sposobem na usprawiedliwienie napaści. Prawda zazwyczaj leży pośrodku. Środek jest chaotyczny.