Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien (ESG) sind Standards, anhand derer Investoren Unternehmen über die reine Finanzperformance hinaus bewerten. Die Umweltkomponente betrachtet CO₂-Emissionen, Ressourcennutzung und Abfall. Die soziale Komponente umfasst Arbeitsbedingungen, Diversität und Beziehungen zur lokalen Gemeinschaft. Die Governance-Komponente beinhaltet die Vorstandsstruktur, die Vergütung der Führungskräfte und die Rechte der Aktionäre.

ESG-Investitionen erlebten in den 2010er-Jahren einen rasanten Aufschwung, da institutionelle Anleger, Pensionsfonds und Vermögensverwalter begannen, Unternehmen anhand dieser Kriterien zu prüfen. Einige Fonds schließen Unternehmen aus, die bestimmte Schwellenwerte nicht erreichen, wie beispielsweise Tabak- oder Ölkonzerne. Andere nutzen ESG-Bewertungen, um ihre Portfolios auf besser bewertete Unternehmen auszurichten. Die Annahme dahinter ist, dass Unternehmen mit soliden ESG-Praktiken besser geführt werden und weniger langfristigen Risiken ausgesetzt sind.

Das Feld ist umstritten. Kritiker bemängeln die Inkonsistenz der ESG-Bewertungen, die unterschiedlichen Einschätzungen der Ratingagenturen und den Missbrauch von ESG-Sprache für PR-Zwecke, ohne das eigene Verhalten zu ändern. Befürworter argumentieren hingegen, dass der Rahmen Unternehmen zu besseren Praktiken anspornt und Investoren ermöglicht, ihre Investitionen an ihren Werten auszurichten. Die Debatte ist noch lange nicht abgeschlossen, und die Standards entwickeln sich stetig weiter.