Ponad wszelką wątpliwość to najwyższy standard dowodowy w systemie prawnym. Ma on zastosowanie w procesach karnych. Oskarżyciel musi przekonać ławę przysięgłych, że nie istnieje żadne racjonalne wytłumaczenie poza winą oskarżonego. Jeśli nadal istnieją uzasadnione wątpliwości, ława przysięgłych musi uniewinnić oskarżonego.

Standard ten istnieje po to, by chronić niewinnych. Często cytowany wskaźnik Blackstone'a mówi, że lepiej, by dziesięciu winnych uniknęło kary, niż by jeden niewinny cierpiał. Konstytucja Stanów Zjednoczonych wymaga takiego poziomu dowodów w przypadku skazania za przestępstwo. Nie wymaga on absolutnej pewności, która rzadko jest możliwa. Wymaga natomiast stanowczego przekonania opartego na rozumie i dowodach.

Porównanie standardów dowodowych

• Czyste podejrzenie: brak dowodów, tylko przeczucie.
• Uzasadnione podejrzenie: konkretne fakty uzasadniające krótkotrwałe zatrzymanie.
• Prawdopodobna przyczyna: wystarczające dowody uzasadniające aresztowanie lub wydanie nakazu.
• Przewaga dowodów: bardziej prawdopodobna niż nie, stosowana w sprawach cywilnych.
• Poza uzasadnioną wątpliwością: niemal pewność, stosowane w sprawach karnych.

Ława przysięgłych często ma problem z tym określeniem. Sądy odradzają próby określenia go w procentach. Nie jest to 95% ani 99%. To poziom pewności, który nie pozostawia żadnych uzasadnionych wątpliwości w umyśle rozsądnej osoby. Adwokaci obrony podważają dowody. Ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielach. Jeśli ciężar dowodu nie zostanie spełniony, oskarżony pozostaje na wolności, nawet jeśli ława przysięgłych podejrzewa winę.