Melebihi keraguan yang beralasan adalah standar pembuktian tertinggi dalam sistem hukum. Ini berlaku dalam persidangan pidana. Jaksa penuntut harus meyakinkan juri bahwa tidak ada penjelasan yang masuk akal selain kesalahan terdakwa. Jika masih ada keraguan yang beralasan, juri harus membebaskan terdakwa.

Standar ini ada untuk melindungi orang yang tidak bersalah. Rasio Blackstone, yang sering dikutip, mengatakan bahwa lebih baik sepuluh orang yang bersalah lolos daripada satu orang yang tidak bersalah menderita. Konstitusi AS mensyaratkan tingkat pembuktian ini untuk vonis pidana. Konstitusi tidak mensyaratkan kepastian mutlak, yang jarang mungkin terjadi. Konstitusi mensyaratkan keyakinan yang kuat berdasarkan alasan dan bukti.

Standar pembuktian dibandingkan

• Sekadar kecurigaan: tanpa bukti, hanya firasat.
• Kecurigaan yang beralasan: fakta-fakta spesifik yang membenarkan penghentian singkat.
• Alasan yang masuk akal: bukti yang cukup untuk melakukan penangkapan atau mengeluarkan surat perintah.
• Preponderance of evidence (bukti yang lebih kuat): lebih mungkin terjadi daripada tidak, digunakan dalam kasus perdata.
• Di luar keraguan yang beralasan: hampir pasti, digunakan dalam kasus pidana.

Para juri seringkali kesulitan memahami frasa tersebut. Pengadilan tidak menganjurkan upaya untuk mengukurnya dalam bentuk persentase. Angkanya bukan 95 persen atau 99 persen. Ini adalah tingkat kepastian yang tidak menyisakan keraguan yang wajar dalam pikiran orang yang berakal sehat. Pengacara pembela menyerang bukti. Jaksa penuntut memikul beban pembuktian. Jika beban pembuktian tidak terpenuhi, terdakwa akan bebas, bahkan jika juri mencurigai kesalahannya.