合理的な疑いの余地がないことが、法制度における最高水準の立証基準である。これは刑事裁判に適用される。検察側は、被告人の有罪以外の合理的な説明が存在しないことを陪審員に納得させなければならない。合理的な疑いが残る場合、陪審員は無罪判決を下さなければならない。

この基準は、無実の人を守るために存在します。よく引用されるブラックストーンの比率は、「10人の有罪者が逃れる方が、1人の無実の人が苦しむよりもましだ」というものです。アメリカ合衆国憲法は、刑事有罪判決にこのレベルの立証を求めています。絶対的な確実性は求められていません。それはめったに不可能なことです。憲法は、理性と証拠に基づいた確固たる確信を求めているのです。

証明基準の比較

• 単なる疑い：証拠はなく、ただの勘に過ぎない。
• 合理的な疑い：短時間の停車を正当化する具体的な事実。
• 相当な理由：逮捕または令状を発行するのに十分な証拠。
• 証拠の優越：可能性が高いこと。民事訴訟で用いられる。
• 合理的な疑いを超えて：ほぼ確実であること。刑事事件で用いられる。

陪審員はこの表現にしばしば戸惑う。裁判所はこれをパーセンテージで定量化しようとする試みを戒めている。95パーセントや99パーセントといった単純なものではない。それは、常識的な人が合理的な疑いを抱く余地が全くないほどの確実性のレベルを指す。弁護側は証拠を攻撃し、検察側は立証責任を負う。立証責任が果たされなければ、たとえ陪審員が有罪を疑っていても、被告は無罪となる。