A körkörös érvelés olyan érvelési hiba, ahol a következtetést a premisszában feltételezzük. Az érvelés körben halad. Önmagát támasztja alá. Nem szolgáltat független bizonyítékot. A következtetést a premissza bizonyítására, a premisszát pedig a következtetés bizonyítására használják. Semmi sem bizonyított.

A klasszikus példa: Megbízható vagyok, mert mindig igazat mondok. A „mindig igazat mondok” premissza feltételezi a következtetést, hogy megbízható vagyok. Az érvelés körkörös. Egy másik példa: Ez az állítás igaz, mert nem hamis. A premissza feltételezi a következtetést. Az érvelés üres.

Körkörös érvelési példák

• A paranormális események valósak, mert sokan átélték már őket.
• A Biblia igaz, mert Isten szava.
• Jó vezető, mert jól vezet.
• Ez a politika helyes, mert helyes.
• Tudom, hogy igaz, mert hiszek benne.

A körkörös érvelés egy zárt hurok. Nem lehet cáfolni, mert nem foglalkozik külső bizonyítékokkal. Önmagában zárt. Az érvelés meggyőzőnek tűnik a létrehozó számára. Hisznek a premisszában. Hisznek a következtetésben. Nem látják a kört. A megoldás az, hogy megkérdezzük: milyen bizonyítékok támasztják alá a premisszát a következtetéstől függetlenül? Ha a premissza csak az átfogalmazott következtetés, akkor az érvelés körkörös. A körkörös érvelés gyakori a politikában, a vallásban és a személyes kapcsolatokban. Ez a bizonyítékok elkerülésének egy módja. Megvédi a hiedelmeket a megkérdőjeleződéstől. Zárt rendszer. Nem lehet cáfolni. Ez a gyengesége. Egy olyan érvet, amelyet nem lehet cáfolni, nem lehet bizonyítani. Egyszerűen csak van. A körkörös érvelés egy kör. Sehová sem vezet.