Der Proof-of-Work-Mechanismus sichert eine Blockchain durch Rechenaufwand. Miner konkurrieren darum, einen Hashwert unterhalb eines Zielwerts zu finden. Der erste Miner, dem dies gelingt, veröffentlicht den Block und erhält die Belohnung. Dieser Aufwand ist bewusst hoch. Er kostet Strom und Hardware, und sein einziger Zweck ist es, Betrug zu erschweren. Um einen Block zu überschreiben, müsste ein Angreifer die gesamte Arbeit für diesen und jeden nachfolgenden Block wiederholen. Bei Bitcoin sind diese Kosten prohibitiv.

Proof of Work war der erste Konsensmechanismus, der das Problem der byzantinischen Generäle in großem Umfang löste. Satoshi Nakamotos Erkenntnis bestand darin, die Zustimmung mit Kosten zu versehen. Vor Bitcoin hatten digitale Zahlungssysteme mit Doppelausgaben zu kämpfen. Proof of Work machte Doppelausgaben praktisch unmöglich, da ein Angreifer mehr Rechenleistung benötigte als das ehrliche Netzwerk. Der Nachteil ist der Energieverbrauch. Bitcoin-Mining verbraucht so viel Strom wie manches kleine Land. Kritiker bezeichnen dies als Verschwendung. Befürworter argumentieren, dass die Energie ein globales Zahlungsnetzwerk sichert, das niemand kontrolliert. Beides ist richtig. Proof of Work ist robust, bewährt und teuer. Diese Kombination ist der Grund, warum Bitcoin ihn weiterhin verwendet.

Nachweis der Arbeitseigenschaften

• Rechenkosten – Miner verbrauchen reale Ressourcen
• Probabilistische Endgültigkeit – mehr Bestätigungen bedeuten mehr Sicherheit
• Energieintensiv – der Hauptkritikpunkt
• Kampferprobt – seit 2009 ohne erfolgreichen 51-Prozent-Angriff auf Bitcoin

Der Arbeitsnachweis ist nicht effizient. Das soll er auch nicht sein. Er soll sicher sein. Die Ineffizienz liegt in der Sicherheit.