Straffrättsligt straff kräver en hög grad av säkerhet. Beviskravet bortom rimligt tvivel kräver att den som utreder saken måste vara fast övertygad om den tilltalades skuld innan en fällande dom kan meddelas.

Standarden kräver inte absolut säkerhet eller eliminering av alla möjliga tvivel. Den kräver betydligt mer än den sannolikhetsövervägning som används i de flesta civila mål. Domare instruerar juryer att ett rimligt tvivel är ett som grundar sig på förnuft och sunt förnuft som härrör från bevisen eller bristen på bevis.

Denna ökade börda skyddar individer från felaktiga fällande domar och återspeglar de sociala kostnaderna för straffrättsliga påföljder. Åklagare strukturerar utredningar och rättegångar för att möta detta; försvarsadvokater lyfter fram luckor som kan ge jurymedlemmarna rimliga tvivel. Frasen förankrar oskuldspresumtionen i praktisk faktaundersökning.

• Högsta vanliga beviskravet i brottmål
• Kräver en fast övertygelse om skuld
• Högre än standarden för civil övervägande
• Centralt för juryinstruktioner i brottmål