刑事罰には高い確実性が求められる。合理的な疑いの余地がないことが立証基準であり、事実認定者は有罪判決を下す前に被告人の有罪を確信していなければならない。

この基準は、絶対的な確実性やあらゆる疑念の排除を要求するものではありません。しかし、ほとんどの民事訴訟で用いられる蓋然性の優越という基準をはるかに超えるものを求めています。裁判官は陪審員に対し、合理的な疑いとは、証拠または証拠の欠如から生じる、理性と常識に基づく疑いであると説明します。

この高い立証責任は、個人を冤罪から守り、刑事罰の社会的コストを反映している。検察官は、この責任を満たすように捜査と裁判を構成し、弁護側は、陪審員に合理的な疑念を抱かせる可能性のある抜け穴を指摘する。この言葉は、無罪推定の原則を、実際の事実認定に根付かせるものである。

• 刑事裁判における最高水準の立証基準
• 有罪の確固たる確信が必要
• 民事訴訟における優越基準よりも高い
• 刑事事件における陪審員への指示の中心となるもの